<< | Índex | >>

Origine des repeupleurs

Copie moderne d'une miniature perdue du manuscrit de la "Chronique de Jacques Ier" ou "Llibre dels Feyts", dans laquelle il est proposé à Jacques Ier de conquérir Valence.

L'un des grands mythes qui hante l'histoire du blavérisme et qui accompagne la grande majorité de ses textes et arguments est le Llibre del repartiment (Livre de la répartition). De ce livre, des idées simplistes et des conclusions hâtives et donc erronées ont été tirées des données qu'il contient. Il faut tenir compte du fait que la distribution s'est faite en trois étapes principales et que le "Llibre del repartiment" ne les contient pas toutes. De plus, il ne suit pas d'ordre, c'est-à-dire qu'il contient des données de quantité et de qualité différentes pour chaque étape. Cela signifie que, selon les données que nous voulons interpréter, nous pouvons affirmer que les repeuplements catalans n'ont même pas atteint 5 %. Il convient de mentionner que dans les années 1970, A. Ubieto et M.D. Cabanes ont étudié ces données, mais en supposant qu'ils les utiliseraient pour justifier leur sécessionnisme linguistique. Si 5% ( !) des repeupleurs étaient des Catalans, ils ne pouvaient pas avoir implanté leur langue, et comme il est clair que le valencien ne vient pas de l'aragonais, nous pouvons arriver à la conclusion que le valencien est une langue d'origine locale, des Maures, des Mozarabes ou d'un mélange avec un peu de chacun.

Groupe de chevaliers catalans et aragonais autour de Jacques Ier, lors d'une opération militaire. Château d'Alcañiz.

Le Livre de la Répartition n'est PAS le livre du repeuplement. La vision de ce texte est limitée dans le temps et dans l'espace. Mais c'est aussi un livre composé de différents cahiers, reliés entre eux (dans certains cas dans le désordre), avec des répétitions de contenu et des lacunes évidentes. De plus, la distribution décrite dans ce livre ne se limite pas au moment précis de la concession d'une maison ou d'un terrain, mais la personne qui les reçoit peut les revendre, les relouer, les abandonner, etc... ce qui rend les résultats encore plus variés. Il se peut aussi qu'un seul nom apparaisse sur le document (un commandant militaire), mais que ce soit au nom d'un groupe de personnes (ses subordonnés ou collègues), ce qui ne nous permet pas de croire que ce système d'extraction des données soit le bon, ou du moins le seul absolu.

Il est vrai que le Livre de la Répartition est une bonne photographie du moment qu'il décrit, mais si nous voulons étudier TOUT le repeuplement du royaume de Valence, nous ne pouvons pas le prendre comme unique source. Il doit être complété par une documentation privée et locale du XIIIe siècle, comme l'a fait Enric Guinot dans son ouvrage Els fundadors del Regne de València (les foundateurs du Royaume de Valence). València. Ed Tres i Quatre. 1999, où il travaille avec plus de 25 000 documents valenciens de la période susmentionnée, ce qui représente plus de 125 000 enregistrements personnels.

On a également parlé de continuité musulmane. S'il est vrai que les musulmans n'ont été définitivement expulsés qu'en 1609, il est également vrai qu'ils ont commencé à être expulsés à partir du 13e siècle.

Armée de Jacques Ier en marche pour conquérir Valence. Ancien palais royal de Barcelone.

Troisièmement, il existe également un mythe sur la dualité de population et de situation géographique entre les Aragonais et les Catalans. Les Aragonais se seraient installés à l'intérieur des terres, en tant que seigneurs féodaux, tandis que les Catalans seraient restés dans les zones côtières, dans la société urbaine, plus active économiquement.

Le dualisme entre Catalans et Aragonais défend un Pays valencien originellement divisé en deux parties. Cependant, il semble que les textes médiévaux et les chroniques de l'époque soient unanimes pour assurer que la grande majorité des colons étaient catalans (voir les graphiques sur l'origine de la population). D'après la compilation des données, le dualisme n'existe pas, même s'il est vrai que Jacques Ier et Pierre III "le Grand" ont eu des conflits, même violents, avec la noblesse aragonaise au sujet de la répartition des nouveaux privilèges dans le royaume de Valence.

En guise de remarque, nous pouvons également contrer l'argument selon lequel le valencien est une langue différente du catalan simplement en raison de l'ancienne nomenclature, avec des mots attribués à Francesc Eiximenis lui-même (XIVe siècle) : [(...) com sia vengut e eixit, per la major partida, de Catalunya, e li sia al costat, emperò no es nomena poble català, ans per especial privilegi ha propi nom e es nomena poble valencià ((. ...) car ce peuple vient, en grande partie, de la Catalogne, et se trouve à côté d'elle, mais elle ne s'appelle pas peuple catalan, mais par privilège spécial elle a son propre nom et s'appelle peuple valencien)] (Regiment de la Cosa Pública (Gouvernement de la République). Barcelone, Ed. Barcino (1927), p.35. De nombreux textes nous parlent de cette question, mais celui-ci est certainement le plus illustratif.

Il faut dire en tout cas que la citation semble être plutôt du XVe siècle, et comme nous le disons, peut-être pas de la main d'Eiximenis. Elle vient peut-être de la main d'un Valencien qui l'a insérée dans l'édition incunable de 1499 du Regiment de la Cosa Pública (Gouvernement de la République), comme nous l'expliquerons plus en détail dans une autre section de ce site web. Il est possible de trouver une reproduction fac-similé en ligne de cette belle édition incunable.

En tout cas, si c'était le cas, cela renforcerait encore plus la démonstration que la conscience de la catalanité du peuple valencien était encore vivante deux siècles après la reconquête de Jacques Ier.